Согласно распространённому мнению автор «Мёртвых душ» ввёл в употребление крылатый тезис о причинах всех российских несчастий…
Но, несмотря на довольно частое приписывание Гоголю этой фразы, найти что-либо подобное в его творчестве, дневниках или письмах не удаётся — русский классик такого не писал.
Конструктивно (аналогично) схожим можно счесть знаменитое «В России есть две беды: дороги и дураки», что сходится в высказываниях сатирика Михаила Задорнова в монологе «Страна героев». Именно Задорнов, ссылаясь на Н. В. Гоголя, написал: «В России есть две беды: дороги и дураки. Вот такое завидное постоянство мы сохраняем и по сей день. Вы замечали, что каждый вахтёр, сторожащий у нас бассейн, чувствует себя пограничником?»
По мнению исследователей, Задорнов приписал высказывание классику русской литературы из осторожности и для придания большей авторитетности. Ссылка Задорнова выглядела правдоподобной — классик написал, а потому и вся ответственность вроде как и не ему, то есть сатирику...
Пробуя разобраться в том, что именно Гоголь автор афоризма «В России две беды…», я не нашел подобного высказывания в его творчестве и дневниках. Есть описание поездок Чичикова в «Мертвых душах» («Дороги расползались, во все стороны как пойманные раки, когда их высыпают из мешка»). В другом эпизоде бессмертной поэмы Гоголь отметил, «что щедр человек на слово «дурак» и готов прислуживаться двадцать раз на день своему ближнему».
Получается, что и в совокупности общих высказываний у Гоголя о дураках и дорогах нет. Есть общие высказывания о дураках и дорогах у Задорнова, но они относятся к годам его творчества.
На сайте при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека утверждается, что цитата «Дураки, дороги…» принадлежит Николаю Карамзину, а иногда её связывают с Салтыковым-Щедриным.
Как бы там ни было, я связываю «отвратительные дороги и дураков...» с не постановкой на кадастровый учёт этих самых дорог и с разбитыми колёсными дисками на той самой дороге, которой нет…
А чему, собственно, возмущаться, если дороги нет. То есть, по ней вроде и перемещаются транспортные средства, но документально она не отождествляется … Соответственно, на то чего нет не выделяются денежные средства.
Если кто-то думает, что пишет это психически ненормальный человек, он точно ошибается.
Возьмём, к примеру, одну из дорог Н-ского села А-кого района. Когда-то на балансе прежнего колхоза (совхоза) расположенного в том числе и в границах указанного села, имелась дорога с указанием в ней 3-километровой протяжённости.
Сельскохозяйственные предприятия, реорганизовавшись, прекратили своё существование, а глава администрации поселения и вслед за ним глава администрации района бесхозное имущество в виде дорог на кадастровый учёт (баланс поселения и района) так и не приняли. При указанных обстоятельствах какими должны быть дороги, если их в принципе нет?
То есть на то, чего нет, можете просто не обращать внимание.
Приходит время выборов, её отремонтируют с целью получения голосов при подсчёте голосов...
А когда придёт иное время, её (дорогу) «под нужное дело» перепашут и поминай как звали… Если не верите, готов показать на месте...
Часто приходится наблюдать и общие собрания сособственников жилых домов, земельных участков, садоводов и... Собрались, «провели собрание», договорились, скинулись деньгами, отремонтировали, отсыпав дорожное щебёночное полотно… И получили протокол… А можно получить и иной результат. Дорогу перепахал очередной предприниматель, а землю под ней использовал под посадку...
А можно просто получить решения суда, отказавшие в удовлетворении иска. К примеру, иска о понуждении оплаты за отсыпку места сбора ТБО (то есть, изготовление дорожного покрытия возле места сбора мусора)…
Как быть при таком положении дела? Судя по всему, дорогу надо ставить на кадастровый учёт.
Как оформить собственность муниципалитета на имеющиеся (построенные хозяйственным способом в 80-х годах и без технической документации) автодороги местного значения? То есть замощённую дорогу?
Эти вопросы и надо относить к главам местных администраций, поселений и к кадастровым инженерам.
Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путём россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.
В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.
Согласно части 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вот и получается, что в России действительно не две беды, плохие дороги и нерадивые чиновники... Плохая дорога это плохо, а не поставленная на кадастровый учёт дорога — это уже вторая проблема, связанная с чиновником…
И как бы ни спорили граждане с чиновниками по поводу того, почему нет нормальной дороги, ответ прост...
Р.s. Почему-то мне кажется, что в России есть 3 беды… Третья беда — это общество, не понимающее, почему администраторы не желают вкладывать денежные средства в дороги...

Если нашли четвёртую беду, пишите в «ЧИТАЙку» или звоните мне, поговорим об этой самой беде; 8 928 108 45 77.
В. Ю. Ковалетов